L’EUTANASIA DEL RENTIER Considerazioni a latere dell'ultima relazione del governatore della BdI

Mentre l’Europa cresce al 2% in media all’anno, l’Italia viaggia ad una  velocità che è pari alla metà. “Nel corso dei passati dieci anni il prodotto interno lordo è aumentato in Italia meno del 3 per cento; del 12 in Francia, paese europeo a noi simile per popolazione”.

Nella sua ultima relazione annuale, il  governatore della Banca D’Italia nota che una delle principali cause  del differenziale di crescita, risiede   nel   divario della produttività oraria: “ferma da noi, salita del 9 per cento in Francia”. Il   governatore Draghi, a proposito, fa notare che  il deludente risultato italiano è uniforme su tutto il  territorio nazionale,  da Nord a Sud, concludendo che “se la produttività ristagna, la nostra economia non può crescere”.

Il calo della produttività può essere ricondotto a due ordini di fattori:

1.      Scarsità di investimenti nelle nuove tecnologie, in particolare nelle bio, nano e info Technology. Draghi:  “La nostra produttività ristagna perché il sistema non si è ancora bene adattato alle nuove tecnologie [e] alla globalizzazione”.

2.      Il prevalere di  interessi corporativi e delle più svariate forme di  rendita, sempre secondo Draghi,  “deprimono l’occupazione e minano la competitività complessiva del Paese”.

Le cause della crescita lenta e degli scarsi livelli di produttività   vengono attribuite, tra l’altro,  al  ritardo strutturale di numerosi altri fattori:

•      Lo stato della Giustizia Civile;

•      Il mancato completamento della riforma della scuola;

•      Il mercato del lavoro (Dualismo tra stabilizzati e precari);

•      Lo stato delle  Relazioni  Industriali (contratti aziendale);

•      Il livello inadeguato dell’occupazione  femminile;

•      L’arretratezza dei servizi offerti dalla PA;

•      L’insufficienza delle Infrastrutture.

Abbiamo scelto il tema della produttività per mettere in evidenza le cause storiche dell’eterna arretratezza dell’Italia su questo specifico aspetto; diciamo subito, a scanso di equivoci,  che la Seconda Repubblica presenta un bilancio  disastroso nella  ricerca e nello sviluppo  tecnologico.A partire dagli inizi degli  anni ‘90 c'è stata una progressiva riduzione dell’investimento in ricerca pubblica di base,  non compensato dalla ricerca privata, quasi mai di base.Il capitalismo italiano ha scelto la  rendita finanziaria  e  immobiliare. Un  esempio per tutti: la Pirelli ha venduto  i brevetti sulla fibra ottica e ha creato  uno dei primi fondi immobiliari italiani. Il mattone è stato il settore più dinamico dell'economia italiana ed ha sottratto risorse ad impieghi più innovativi.

Oggi ci troviamo di fronte al dilemma dell’equilibrio dei conti pubblici e della crescita. Il governatore nella sua relazione auspica il raggiungimento di entrambi questi obiettivi.

Se le cose stanno così, la sfida posta alle politiche pubbliche appare ardua e impegnativa oltre ogni misura, ma soprattutto,  essa non può essere lasciata nelle mani del governo del malaffare e della conservazione dello status quo.

L’obiettivo della crescita richiede il reperimento di nuove risorse, che non possono provenire da ulteriori forme di indebitamento, i vincoli di bilancio lo impediscono nella forma più assoluta; è necessario quindi ricorrere a riforme strutturali radicali che siano in grado di stanare quell’enorme ammontare di ricchezza privata che ristagna inutilizzata o che propende a trasferirsi nei paradisi fiscali. Non basta la lotta all’evasione e all’elusione fiscale, non basta uniformare la tassazione sui redditi finanziari al 20 per cento. Occorre ben altro: l’eutanasia del rentier.

Mobutu nel cuore dell’Europa

“Vi Pentirete”  Berlusconi assicura che non si dimetterà. Ecco la reazione del Mobutu Italiano (Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu Wa Zabanga, letteralmente: il guerriero che va di vittoria in vittoria senza che nessuno possa fermarlo); quindi aggiunge minaccioso: “penso che a Napoli si pentiranno tutti moltissimo” e suggerisce ai milanesi di “pregare il buon Dio che non gli succeda qualcosa di negativo”.

In giro, nella coalizione al potere, si raccolgono reazioni emotive e in ordine sparso,  il clima è di dissoluzione, ma è chiaro che non se ne andranno in maniera indolore. Si parla già di attenuare  il rigore economico del ministro Giulio Tremonti, di riforma fiscale e piano per il Sud: si tratta di misure improvvisate e propagandistiche, che   arrivano alla fine di un ciclo politico, nonché  alla conclusione di una triste vicenda politica.

E’ la fine dell’antipolitica. Il test elettorale delle amministrative  ha prodotto un significativo risultato politico: la crisi irreversibile  del berlusconismo, ovvero, la fine di  un regime autocratico, affaristico-delinquenziale (il nucleare, il ponte sullo stretto di Messina, la ricostruzione dell’Aquila, i rifiuti di Napoli)   che in un quindicennio ha provocato un grave declino dell’Italia, bloccando ogni processo di modernizzazione,  allontanandola dall’Europa e dal  Mondo.

La fase nuova, che inizia da oggi,  consegna  nelle mani della sinistra una grande sfida. La sinistra deve dimostrare di saper parlare in modo nuovo al popolo italiano, in particolare, a  chi lavora e non vive di una qualche forma di rendita.

Un nuovo futuro per Napoli

Napoli è una città sotto attacco: politici di centro destra, affaristi  e camorristi di ogni risma,  hanno stretto un'alleanza  politico-affaristica per spartirti le morte spoglie di questa città; c’è un’area grigia di faccendieri e politicanti pronti a qualsiasi compromesso, pur di  prosperare. Il risultato, se vinceranno, sarà di privare  Napoli, i suoi cittadini onesti  e le nuove  generazioni di  ogni futuro.

Napoli deve diventare per i Napoletani un Bene Comune, una città condivisa e partecipata. Oggi, alla vigilia del secondo turno, abbiamo l’occasione di liberare Napoli dalla cattiva politica e dalla stretta del malaffare. Se non ora quando? Non c’è più tempo: è il momento per tutti i napoletani, memori del ’99, l’occasione per restituire a questa città dignità, orgoglio e affermare  lo spirito di una moderna cittadinanza democratica. Questo è tutto ciò su cui, oggi,  è possibile puntare.

Avviare un processo di liberazione dalla stretta della politica del malaffare, dai politicanti improvvisati  di tutte le risme. Oggi è in atto un tentativo, avallato dalla destra affaristica-delinquenziale di governo, da parte di  grigi fiancheggiatori  della criminalità organizzata di candidarsi direttamente al governo della Città. Questo i Napoletani non lo devono consentire!

Facciamo  prevalere l’intelligenza e la modernità. Oggi i Napoletani per bene devono scegliere la legalità, in vista dell’emancipazione democratica e civile. Difendiamo il futuro delle nuove generazioni,  difendiamo  il futuro dei nostri figli.

The Italian economic outlook

Noi non crediamo agli oracoli per questo riteniamo che il recente rapporto negativo sull’Italia di Standard & Poor’s, dove, in sintesi,  si afferma che "I fondamentali creditizi dell'Italia sono relativamente deboli ma non si stanno deteriorando ed esistono ampi spazi di manovra per migliorarli con riforme strutturali e ulteriori correzioni fiscali", vada appunto considerato in una giusta prospettiva che ci spinge ad individuare più fondamentali e gravi ragioni di declassamento.

L’antipolitica governa l’Italia da almeno un quindicennio. L’antipolitica, per definizione, è un metodo di governo della cosa pubblica che esclude l’interesse generale  a favore di quello individuale. La sua lunga durata ha favorito la formazione e il consolidamento di  gruppi di interesse che si sono insediati nei  gangli vitali della società, esercitando comando politico, economico ed egemonia culturale, il tutto senza principi. Ogni ipotesi di riforme strutturali, nella prospettiva dell’interesse  comune e   della modernizzazione del paese, è stata espunta dal panorama delle scelte politiche fondamentali. Ora siamo giunti ad un punto di svolta, alla necessità di una  transizione rapida; ad una situazione che  presenta gravi rischi.

Sul piano economico, vige uno stato di paralisi dovuto, tra l’altro,  alla mancanza  di una politica economica all’altezza della gravità della crisi finanziaria internazionale e dei suoi riflessi interni.

Nella società italiana prevalgono, ad ogni livello, nel pubblico come nel privato,  interessi corporativi  che godono di posizioni di rendita, che riducono gli  spazi di manovra e ostacolano qualsiasi  politica di riforme.

Dal lassaiz-faire al lasciar fare affari: il lato italiano della vicenda.

“Hegel nota in un passo delle sue opere che tutti i grandi fatti e i grandi personaggi della storia universale si presentano, per così dire, due volte. Ha dimenticato di aggiungere la prima volta come tragedia, la seconda volta come farsa.” (Karl Marx).

La massima del laisser-faire (lassez-faire) è stata attribuita al mercante Legendre, siamo verso la fine del XVII secolo:  essa nasce da uno scambio di battute tra Legendre e  Colbert, quando quest’ultimo  chiese al primo: “Que faut-il faire pour vous aider?”    Legendre  rispose: “ Nous laisser faire.” Nasceva così la fortunata formula che sintetizzava l’esprit del libero mercato che avrebbe dominato per più di due secoli, fino a quando J.M. Keynes non ne decretò la fine, in sua  famosa conferenza  ad Oxford nel 1924.

Ma si sa che la fine di una  storia coincide con un nuovo inizio, ovvero, le stesse cose ritornano: dagli anni ’80 del sec. XX, dopo  la parentesi dei trenta gloriosi, non abbiamo sentito parlar d’altro che di libero mercato, almeno fino allo scoppio della recente grande crisi del capitalismo finanziario: il libero mercato, il “laisser-faire” di Legendre, aveva ripreso il sopravvento, potenziato  da un progressivo smantellamento dei residui controlli. Nel 1999 veniva promulgata, dal presedente Clinton,  la nuova legge bancaria nota come il Gramm-Leach-Bliley Act che abrogava quelle disposizioni  del   Glass-Steagall Act del 1933 che prevedevano la separazione tra attività bancaria tradizionale e  Investment Banking. Insomma il laissair-faire si trasformava in lasciar fare affari al capitalismo finanziario e speculativo.

Parliamo della   vicenda che si è consumata a latere della recente assise di Confindustria. Come è ormai a tutti noto, in Italia non sono state adottate, nel corso degli ultimi due anni,  contromisure efficaci per contrastare  gli effetti reali della crisi sull’economia. Ma  una soluzione  tutta italiana, in una qualche misura si è andata delineando: quando il  capo del governo,  presentando il decreto sviluppo, vera panacea dei mali  dell’economia  italiana, aveva esclamato: “perché gli industriali non fanno qualcosa per noi?” forse raccogliendo un suggerimento del suo super ministro,  novello Colbert in Sella;  ha  risposto, risentita la signora Confindustria: “Noi facciamo tutti i giorni qualcosa per il Paese”. Ora, da questo risentito scambio di punti di vista, è scaturita, piuttosto che  una  nuova fortunata massima che gettasse nuove speranze sui destini del capitalismo globale, l’idea della «privatizzazione della gestione dell'Istituto del commercio estero (Ice), per  dare nuova spinta all’internazionalizzazione dell’economia italiana; ma noi che siamo convinti che a pensar male non si sbaglia mai, l’abbiamo intesa come l’occasione, per introdurre il libero arbitrio nelle attività di esportazione dei capitali all’estero, dando soddisfazione all’invocazione del capo della cricca affaristico delinquenziale.