Approfondimenti

Alcune note metodologiche su :
"IL LAVORO SUL CAMPO" 

(da Kern e Schumann: La fine della divisione del lavoro, Einaudi, Torino 1991) 

I due autori si ispirano all'analisi FENOMENOLOGICA arricchita con un' interazione diretta del ricercatore con l'oggetto indagato.L'atteggiamento che il ricercatore deve mantenere si può sintetizzare come segue:

"OSSERVARE, ASCOLTARE, EVENTUALMENTE CONDIVIDERE"

Il ricercatore deve mantenersi, preferibilmente, estraneo all'oggetto dell'indagine per conseguire la scientificità.

Nella ricerca empirica: "Lasciar correre lo sguardo verso ciò che è estraneo soltanto dalla propria scrivania può sembrare particolarmente sereno, ma non garantisce nuove prospettive, nuove conoscenze."

Nell'approccio con la realtà studiata è necessario "mettere da parte schemi mentali fissi, criteri di giudizi stereotipati..." senza tuttavia trascurare teorie e principi appropriati; è necessario non dimenticare mai che i fatti sono ciechi.

Quando il ricercatore si trova a contatto con una situazione estranea, deve imparare a convivere con le proprie insicurezze .

Il soggetto deve , in qualche modo, garantirsi la "libertà di agire" e quindi deve portarsi dietro tutto il suo carico di incertezze, di imprecisioni, di contraddizioni.

Questo per evitare: "l'eliminazione positivistica del soggetto sulla base dell'idea che gli oggetti esistano indipendentemente dal soggetto e quindi osservati e spiegati in quanto tali."(E. Morin). Non è possibile agire con pura oggettività, se non è corretto farsi sopraffare dalle emozioni tuttavia non è giusto sforzarsi di liberarsi di una soglia minima di emotività.

E' necessario, quindi, cercare di superare ogni forma di esclusione: "niente esiste senza il soggetto, tutto lo esclude"; partire da questo assunto per reintegrare il soggetto nel lavoro di indagine.

Il ricercatore deve, in ogni caso, formulare proprie ipotesi di lavoro e avere un suo bagaglio di conoscenze, ma per evitare inutili semplificazioni ed un eccessivo riduzionismo deve prestare attenzione al fatto che il quadro tecnico di riferimento non deve essere "operazionalizzato in uno schema di rilevamento troppo ristretto".

Questo significa che anche in un lavoro di indagine a campo ristretto è necessario fissare un percorso strategico: elaborare strategie e mettere in atto strumenti di verifica, senza abbandonarsi alle sollecitazioni della pura empiria e dei fatti contingenti.

Un'altra trappola per il ricercatore preoccupato dalla scientificità dell'indagine, è costituita dalla 

SELF FULFILLING PROPHECY, "ricercare la conferma di quanto immesso in precedenza negli strumenti."

"E' inutile cercare nell'empiria ciò che già si sa"

Organizzazione dei rilevamenti empirici 

(metodo open end)

Il ricercatore in contatto con realtà aziendali (produttive o di servizio) si trova normalmente di fronte ad un ambiente estraneo e fortemente caratterizzato; le sue conoscenze sono quasi sempre generali e non riferite al caso specifico. Le conoscenze generali, teorie e ipotesi di lavoro non sempre sono sufficienti per agire con sicurezza, analizzare o proporre dei cambiamenti. E' necessario, allora, esplorare con cautela e attenzione finché il campo concreto non si è reso completamente accessibile.

1-Ogni GUADAGNO CONOSCITIVO deve essere immediatamente messo a frutto ed utilizzato per la fase successiva dell'indagine empirica: consentendo una migliore messa a fuoco dell'indagine e domande meglio centrate.  ( evitare l'uso di questionari interamente predefiniti)

"Apprendimento e registrazione dei dati possiedono già valore di risultato"

Anche in questa fase, un problema di grande rilevanza è il mantenimento dell'indipendenza del ricercatore: è necessario chiedere senza scomporsi, evitare di conformarsi alla situazione come, viceversa, è tentato di fare l'insider.

Il lavoro sul campo richiede che il rilevamento dei dati sociali acquisti un carattere investigativo: il ricercatore è un Philip Marlowe.

Problema dei legami affettivi con l'oggetto e la loro evoluzione.

Il metodo fenomenologico, porta il ricercatore a "partecipare intellettual-mente alla situazione sociale del proprio oggetto di ricerca e a sperimentare sensazioni di coinvolgimento..."

Il metodo fenomenologico rischia, in alcuni casi, di generare un'eccessiva differenziazione del campo di indagine; esso infatti raccoglie tutti i diversi punti di vista dei vari gruppi che operano all'interno di un'organizzazione.

Si è detto che la soggettività non deve essere trascurata, si tratta solo di trovare il giusto equilibrio e tutto ciò è rimesso alla sensibilità del ricercatore.

Kern e Schumann riconoscono i limiti dell'analisi fenomenologica:

Ad una chiara percezione della varietà e della complessità dei fenomeni sociali, può non corrispondere una precisa identificazione dei principi costitutivi e di movimento che si celano sotto questa complessità. Con il pericolo di rimanere schiacciati.

Scarso riferimento a Teorie (sociali o organizzative).

Cos'è l'analisi FENOMENOLOGICA:

E' IN PRIMO LUOGO RICERCA DEI NESSI INTERNI

-Osservazione del comportamento e dell'interazione dei diversi gruppi di

un'organizzazione.

• OPERAI
• QUADRI TECNICI
• DIREZIONE
• CONSIGLIO D'AZIENDA

Si analizzano :

• Le funzioni, le Posizioni, gli Interessi (individuazione degli innovatori in un generico processo di razionalizzazione);

• Norme e imperativi di azione (comportamenti nel corso del processo di razionalizzazione);

• Obiettivi -Azioni-Conflitti-Partecipazione;

• Sviluppi futuri.

&&&&&&&&&&&&

Macchiavelli e il Management

Un imprenditore prudente deve scegliere consulenti preparati  e affidabili  e dare  a queste persone il compito di valutare lo stato delle cose,  di dirgli la verità su quelle questioni che sono espressamente poste da lui e non su altro; Egli  deve interrogarli toccando ogni problema, udire le loro opinioni e poi deliberare autonomamente secondo la sua esperienza e sensibilità. Sia con tutti i consulenti  riuniti sia  con ciascuno di loro singolarmente deve comportarsi in modo che ognuno sappia che quanto più liberamente parleranno ed esprimeranno il loro punto di vista , tanto più gli sarà gradito.  Al di fuori di loro, non deve ascoltare nessuno, andare avanti nella decisione presa ed essere fermo nelle sue deliberazioni. Chi si comporta diversamente, o va in rovina a causa degli adulatori o cambia spesso decisione col variare dei pareri con la conseguenza che fa nascere da questo scarsa stima nei suoi confronti.

Le cose che egli fa un giorno, le distrugge il giorno dopo, e non si capisce mai quello che vuole né si può fare affidamento sulle sue deliberazioni. Egli deve porre spesso domande ai suoi consiglieri e poi, intorno alle cose su cui ha fatto domande, essere paziente ascoltatore del vero; anzi, se capisce che qualcuno, per qualsiasi motivo non gli dice nulla, deve preoccuparsene.

Un imprenditore , che non sia saggio di per sé, non può essere ben consigliato, se già per caso non si sia affidato a un solo consigliere che lo consigliasse in tutto e che fosse uomo molto avveduto.

Perciò possiamo concludere dicendo che i buoni consigli, da qualunque parte arrivino, conviene che nascano sempre dalla saggezza dell’imprenditore, e non la saggezza dell’imprenditore dai buoni consigli.

E di questo avviene quel che dicono i medici del tisico, che all’inizio la sua malattia è facile da curare e difficile da diagnosticare, ma, col passare del tempo, non avendola diagnosticata fin dall’inizio né curata, diventa facile da diagnosticare e difficile da curare. Allo stesso modo accade negli affari di Stato; perché conoscendoli in anticipo, i mali che nascono nello Stato (e questo non è concesso se non ai saggi previdenti) vengono presto guariti; ma quando, per non averli conosciuti, li hai fatti crescere fino al punto che ognuno li conosca, non c’è più rimedio.

Perciò i Romani, vedendo in anticipo le difficoltà, sempre ebbero pronto il rimedio; e non permisero mai che crescessero per evitare una guerra, perché sapevano che una guerra non si evita, ma si rimanda a vantaggio di altri.

Perciò portarono guerra a Filippo ed Antioco nella penisola balcanica, per non dover combattere contro di loro in Italia; e in quel momento avrebbero potuto scansare l’una e l’altra guerra, ma non lo vollero. Né mai piacque loro la regola che ogni giorno sta sulle labbra dei nostri saggi, cioè di godere temporeggiando il beneficio del tempo, ma preferirono affidarsi alla loro virtù e alla loro prudenza; perché il tempo si trascina davanti ogni cosa e può portare con sé il bene come il male e il male come il bene.

Il potere

È una cosa veramente molto naturale e consueta desiderare di accrescere il proprio potere; e sempre, quando gli uomini che possono farlo lo fanno, saranno lodati e non biasimati; ma quando essi non possono, e vogliono farlo in ogni caso, sbagliano e sono biasimati.

Luigi XII aveva dunque commesso questi cinque errori: eliminato i meno potenti; accresciuto in Italia la potenza di uno Stato già potente; fatto arrivare in Italia uno straniero potentissimo; non è venuto ad abitarvi; non vi ha mandato colonie.

...Da questo si ricava una regola generale, che mai o raramente sbaglia: chi è causa della potenza di qualcuno va in rovina, perché quella potenza è stata determinata o con l’ingegno o con la forza, e l’una e l’altra sono sospette a chi è diventato potente.

Un’organizzazione, un’impresa gestita  da una leadership basata sull’accentramento e con il  middle management fortemente subordinato può essere “conquistata” con molte difficoltà, ma una volta conquistata può essere  gestita senza eccessivi problemi. Viceversa un’organizzazione gestita, anche da un soggetto autorevole ma che ha delegato  il proprio potere ad un certo numero di manager alla testa per esempio della singola divisione, può essere conquistata con facilità ma gestita con grande difficoltà.

La fortuna

Dalla tradizione umanistica Machiavelli eredita la convinzione che l'uomo può fronteggiare vittoriosamente la fortuna. Egli ritiene che essa sia arbitra solo della metà delle cose umane, e lasci regolare l'altra metà agli uomini.

Un Principe dunque non deve avere altra occupazione, né altro pensiero, né esercitare

altra attività all’infuori della guerra, dell’organizzazione dell’esercito e dell’arte militare: questo è un compito che spetta esclusivamente a chi governa. In una piccola impresa è l’imprenditore che deve promuovere la strategia; se può deve servirsi di consiglieri esperti ma senza potere.

Il Principe non deve distogliere mai il pensiero dagli esercizi militari, ai quali in tempo di pace deve dedicarsi più che in tempo di guerra; e può fare questo in due modi: l’uno con le opere, l’altro con la mente. Quanto alle opere, oltre a tener bene in ordine e in esercizio i suoi uomini, deve sempre praticare la caccia mediante la quale abituare il corpo ai disagi, e contemporaneamente imparare la natura dei luoghi e conoscere il sorgere dei monti, l’imboccatura delle valli, l’estensione delle pianure, la natura dei fiumi e delle paludi: e in tutto questo porre grandissima attenzione.

Quanto all’esercizio della mente, un Principe deve leggere la storia e analizzare le imprese degli uomini eccellenti, vedere come si sono comportati nelle guerre ed esaminare le ragioni delle loro vittorie e sconfitte, per poter evitare le sconfitte e imitare le vittorie; e soprattutto fare quelle cose che in passato fece qualche Principe eccellente, che già prese a modello un uomo che prima di lui era stato lodato e glorificato, e del quale ha sempre tenuto a mente le gesta e le imprese: come si dice che Alessandro Magno imitava Achille, Cesare Alessandro, Scipione Ciro. E chiunque legge la vita di Ciro scritta da Senofonte, riconosce poi nella vita di Scipione quanta gloria gli arrecò quella imitazione e fino a che punto nella onestà, nella castità, nell’affabilità, nella umanità e nella liberalità si conformasse a quelle cose che di Ciro sono state scritte da Senofonte. Un Principe saggio deve osservare simili regole e mai restare ozioso in tempo di pace, ma farne tesoro con intelligenza per potersene valere nelle avversità, affinché, quando muta, la fortuna lo trovi pronto a resisterle.

Concludo, dunque, ritornando alla questione se è meglio essere temuto che amato, che poiché gli uomini amano a loro piacimento e temono secondo il piacimento del Principe, un Principe saggio deve fondarsi su ciò che è suo e non su ciò che è degli altri: deve solamente, come ho già detto, fuggire l’odio.

Bisogna essere volpe (astuti) per riconoscere gli inganni, e leone (forte) per impaurire i lupi violenti.

In generale gli uomini giudicano più dalle apparenze che dalla sostanza; perché a tutti è concesso di vedere, a pochi di toccare con mano. Ognuno vede quello che tu sembri, pochi sanno quel che tu sei, e questi pochi non ardiscono opporsi all’opinione dei molti, che abbiano dalla loro parte l’autorità dello Stato; e nelle azioni degli uomini, e soprattutto dei Principi, per i quali non c’è un tribunale cui rivolgersi, si guarda al fine.